Soud rozhodl, že se Andrej Babiš musí omluvit Miroslavu Kalouskovi: „Trvalo to tři roky a dosud to není pravomocné,“ reagoval Kalousek

Soud rozhodl, že se premiér Andrej Babiš musí omluvit poslanci strany TOP 09 Miroslavu Kalouskovi. Poslanec opoziční strany považuje takové rozhodnutí soudu za nepravomocné.

V roce 2018 se konalo hlasování o důvěře vládě ANO a ČSSD. Premiér Andrej Babiš se tehdy vyjádřil na adresu bývalého ministra financí a poslance TOP 09 Miroslava Kalouska.

Premiér prý řekl, že Miroslav Kalousek „rozkrádal ministerstvo obrany a zabil lidi cez padáky.“ Kromě toho premiér tehdy označil poslance za opilce a „ožralu“ a „zloděje zlodějského“.

Miroslav Kalousek však chtěl od premiéra písemnou omluvu. Chtěl, aby pro něj nebyl jen disciplinární trest, protože premiér tato slova pronesl veřejně, a ne během uzavřené debaty.

Soudkyně Okresního soudu pro Prahu-západ Simona Kačerová uvedla, že Andrej Babiš byl pod vlivem dlouhodobé osobní averzí k Miroslavu Kalouskovi.

Podle soudu se premiér snažil s poslancem „vyřídit si s ním jakési osobní účty“. Soud rozhodl, že premiér porušil pravidla slušnosti, která je v civilizované společnosti zvykem dodržovat.

Bývalý ministr financí Miroslav Kalousek také požadoval, aby se Andrej Babiš v budoucnu podobných výroků zdržel.

Premiér ale už delší dobu tvrdí, že řekl pravdu a za pravdu se omlouvat nechce. Advokát premiéra uvedl, že poslanec vyprovokoval premiéra k podobným výrokům.

Podle něj Andrej Babiš vycházel z informací z veřejných zdrojů. Miroslav Kalousek v minulosti působil ve funkci náměstka ministra obrany. Tehdy se zabýval některými armádními zakázkami.

Advokát Miroslava Kalouska přitom tvrdí, že poté, co Kalousek skončil ve funkci náměstka ministra obrany, nebyl odsouzen, stíhán ani prověřován.

Dodal také, že současný ministr obrany Lubomír Metnar uvedl, že Miroslav Kalousek nezpůsobil ministerstvu žádnou hmotnou škodu a žádnou smrt parašutisty.

Do jednací síně soudu přišli jen právníci. Soud rozhodl, že za své výroky nese premiér Andrej Babiš osobní odpovědnost jako člověk, nikoliv jako politický orgán.

„Výroky neměly bezprostřední místní, věcnou ani časovou souvislost s projednávanou věcí, tedy vyslovením důvěry vládě,“ řekla soudkyně Simona Kačerová.